1.- FOX, CAMPBELL y HARTLEY v.REINO UNIDO – Tribunal europeo de DDHH 30/08/1990.
¿Qué hechos generaron el reclamo?
¿Cuáles fueron los argumentos en qué basó su defensa el Reino Unido?
¿Cómo resolvió el Tribunal Europeo de DDHH la cuestión de la detención realizada por el REINO UNIDO?
¿ Qué estándares mínimos estableció el Tribunal para asegurar la efectiva protección que proporciona el art. 5.1.c) contra las privaciones de libertad arbitrarias?
2.- SUAREZ,ROSERO c/ECUADOR – CIDH – 12/11/1997.
¿Qué hechos generaron el reclamo?
¿Cuáles fueron los argumentos en qué basó su defensa Ecuador?
¿Cómo resolvió la Corte la cuestión de la detención realizada por el ECUADOR?
¿Estableció el Tribunal algún estándar mínimo para asegurar la efectiva protección que proporciona el art. 7.2 y 7.3 contra las privaciones de libertad arbitrarias?
En virtud de lo establecido por la CSJN, entre otros, en “GOMEZ Vielma, Carlos s / Extradición” 19/08/99 y “Quiroga, Edgardo Oscar s/causa Nº 4302” 23/12/04 -Voto Dr. Fayt- ¿Cuál es la incidencia de este fallo para nuestro país?
3.- CIDH, Opinión Consultiva OC-9/87, 06/10/1987.
¿Qué cuestión fue sometida a la Opinión de la Corte?
¿Qué requisitos tienen que tener los recursos para que el Estado no incurra en incumplimientos de la obligación asumida en el tratado?
¿Cuándo un recurso es efectivo?
Analizar Informe elaborado por Comisión a partir de los casos 9768, 9780 y 9828.
4.- ComEDH, “Chipre c. Turquía” , 10/07/1978; Francia, Noruega, Dinamarca, Suecia y Países Bajos c/ Turquía” 06/12/83 – CEDH, “Airey c. Irlanda, 09/10/79 y “Vermillo” 20/02/1991.
¿Qué hechos generaron el reclamo?
¿Qué argumentos esgrimieron los Estados reclamados?
¿Cuándo un recurso es efectivo?
¿La imposibilidad de acceso al recurso por falta de medios económicos significa denegación de justicia?
No hay comentarios:
Publicar un comentario